Thread: 有關“交易對手”的問題經紀商

你好，

我一直在尋求與ECN簽約以避免交易辦公桌。

有人可以解釋一個交易對手與交易台的區別。

如合同中所述......（刪除經紀人以避免偏見反饋）

您正在進行的外匯交易不是在交易所進行的。經紀人在這些交易中作為合作夥伴，因此，當您出售時，作為買方行事，當您購買時，賣方作為賣方行事。價格經紀人可能不是最好的價格。

雖然經紀人是您的交易的對手，但經紀人通過立即拒絕您與銀行或機構市場製造商簽訂的交易和頭寸的限制風險。結果，當您在交易中損失金錢時，經紀人不會獲利。 RATHER，BROKER收到關於每筆交易的委員會。

這與交易台有何不同？這位經紀人聲稱沒有交易台。

經紀人面臨的風險有限？也許我不理解反對黨的概念。

謝謝

嗨，經紀人與交易台通常是交易對手，他們採取交易的另一方並為您填寫，而不通常在外匯市場處理您的訂單。 ECN經紀人沒有什麼不同，只是他們不是對手方，他們只是讓您進入外匯市場，並且您在這種情況下與其他個人或銀行進行交易。我個人認為差異在於交易台經紀人從差價中獲利，因此您獲得的利差通常大於ECN提供的利差，因為他們從每筆交易的固定佣金中獲利，並且他們可以提供最低的點差。在市場上。如果我沒有回答你的問題，我將很樂意幫助你。
祝你有美好的一天。

Originally Posted by ;

這與交易台有何不同？這位經紀人聲稱沒有交易台。經紀人面臨的風險有限？也許我不理解反對黨的概念。謝謝

交易台只佔用你所有交易的另一面，所以當你輸了就贏了，贏了就輸了。他們上面所說的是他們將這種風險轉移到銀行間市場;一旦他們這樣做，他們就不再處於交易的另一邊，並且在市場中沒有任何地位。雖然他們必須在交易執行的瞬間披露他們是交易對手，但他們只能在交易對手中持續一秒鐘。他們通過將交易抵消到外部銀行來限制風險，他們不再有任何市場違背其頭寸的風險（因為他們沒有頭寸）。交易確實有一個位置;這與你的立場相反......

交易對手的問題出現在破產，欺詐或貿易糾紛中。當外匯公司說ForexScumDealer接受你的訂單然後在銀行間市場抵消它們時，他們就應該說摩根大通的交易，反之亦然。 JPM允許ForexScumDealer與他們進行交易，因為他們已通過某種信用檢查---或ForexScumDealer擁有高盛賬戶，他們知道高盛擁有黃金。 JPM不會直接與Joe Six Pack交易，因為他們擔心J6P不會支付。交易對手的含義：在受監管的交易所，比如紐約證券交易所或CME，當您進行交易時，交易所是所有交易的合法交易對手。想像一下，你從雷曼兄弟（Lehman Brothers）買入他們的人那裡買了一些證券，之後雷曼破產了。 （這是一個真實的情況，而不是假設！）在這種情況下，你顯然欠了錢，你得到了解決的錢。在交易所上市證券中，當LEH達到0.0000且拒絕支付現金結算時，紐約證券交易所或芝加哥商品交易所必須自行支付這筆錢。在場外交易市場（如現貨外匯），你被搞砸了。您在破產法庭成為無擔保債權人。 ECN與交易所之間的區別：ECN將匯總訂單並顯示最佳出價，並向客戶詢問交易和通訊。但它不是正式的金融交易對手。因此，ECN是一家技術公司或技術服務。如果有相同流動性的現貨外匯真正受監管的交易所會好得多。在CME上有貨幣期貨（由於交換/結算而在數字上不同）但是可用的深度和對數要少得多。