我将#2视为一个有趣的场景,看起来像1:2我看到#3作为一项交易,尽管有3个参赛项目 - 我喜欢这方面的潜在奖励。 1:2我认为#7是更理想的情况,如果这是一个基于阶梯的系统,止损的有趣位置就像1:4,1:3,1:2。我不确定...或1:3,1:2,1:2Originally Posted by ;
我将#2视为一个有趣的场景,看起来像1:2我看到#3作为一项交易,尽管有3个参赛项目 - 我喜欢这方面的潜在奖励。 1:2我认为#7是更理想的情况,如果这是一个基于阶梯的系统,止损的有趣位置就像1:4,1:3,1:2。我不确定...或1:3,1:2,1:2Originally Posted by ;
是它自己有利可图,但我仍然想要搜索是否有更多方法来降低风险。统计意义上你是对的。在某个点之后,很难增加大多数机械系统的可能性。如果你加入70%准确的战略和70%的精确分析物,系统的概率就会下降。所以大多数策略都不能通过更多的技术分析来进一步改进。然后,资金管理是降低风险的唯一方法,这意味着改进系统(如果有任何空间的话)。Originally Posted by ;
感谢您的照片。它是对每个风险模型的可能结果进行可视化的好方法。我感谢你的努力。如果你想分享知识,请不要犹豫。Originally Posted by ;
70%与1:1在HG旁边!如果我有这样一个系统,我不会花费2分钟的时间进行资金管理:凯利每次交易都有40%这样的系统!摆弄这些交易只会减少你的优势。减少风险将来自尽可能多的市场多元化。Originally Posted by ;
Originally Posted by ;关于上述7种情况的几点说明:场景(1):如果TP1被击中且价格回升至入场点,则以旧开盘价打开另一个订单,并且第一个位置。与TP2一样的东西。一旦TP3SL3被击中,周期结束。场景(2):第2位仅打开第1位打到SL,第3位仅打开第2位打到SL。如果所有3个位置均为SL,则周期的总损失为3.图像未适当缩放,但如果有任何位置碰到TP,则周期的总净利润应为3.当任何位置碰到TP时,周期结束。 稍后,如果有兴趣,更多信息。也许我把这些放在快速的EA中,以便在时间允许的情况下在不同的对上测试它们。Originally Posted by ;
我想知道你对风险的定义!这个术语的使用松散,可能会造成很大的混乱。
我认为他的意思是:Originally Posted by ;
https://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_criterion